Определение от 27 октября 2021 г. по делу № А43-26155/2020

79008_1691232

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-20079


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 по делу № А43-26155/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» (далее – предприятие) о взыскании долга по оплате газа, поставленного в жилое помещение в многоквартирном доме,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2021, долг в пользу истца взыскан с предприятия, в удовлетворении иска к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности по оплате газа, поставленного в жилое помещение многоквартирного дома.

Предопределенное доводами жалобы установление иного субъектного состава отношений по поставке и оплате газа в жилое помещение, само по себе не свидетельствует существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост