Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А21-4708/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-25447



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропросперис» (Украина, г. Киев; прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Сфера Агрокон; далее – заявитель, ООО «Агропросперис») на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 по делу №А21-4708/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по тому же делу по заявлению ООО «Агропросперис» о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации апелляционного решения по ответственности Арбитража ФОСФА от 29.06.2017 № 1130, вынесенного в соответствии с Правилами Арбитража и Апелляции Федерации Ассоциаций Масел, Семян и Жиров Лтд.,

при участии в деле закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» (Калининградская обл., г. Светлый; далее – ЗАО «Содружество-Соя»),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрен Нью-Йоркской конвенцией Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (далее - Конвенция).

Согласно части 2 статьи 244 Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1 данной статьи, и при условии, что сторона, против которой вынесено решение иностранного суда, не ссылается на указанные основания.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи V Конвенции и пункта 7 части 2 статьи 244 Кодекса компетентный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку страны суда.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что ЗАО «Содружество-Соя», руководствуясь статьями 417 и 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократно уведомляло заявителя о запрете ввоза спорных товаров и невозможности дальнейшего исполнения контракта.

Кроме того, суды указали на то, что Арбитраж ФОСФА не обеспечил возможность своевременного получения уведомления и реализации права ЗАО «Содружество-Соя» на участие в формировании суда в соответствии Правилами арбитража.

Таким образом, суды указали на то, что апелляционное решение по ответственности Арбитража ФОСФА от 29.06.2017 № 1130 противоречит публичному порядку Российской Федерации, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова