Определение от 28 декабря 2016 г. по делу № А13-5600/2015

79023_893454

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС16-18016

г. Москва 28 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Череповец) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2016 по делу № А13-5600/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 15 000 000 рублей страхового возмещения и по встречному иску о признании недействительным договора страхования имущества от 05.05.2014 № S791R/919/00060/4 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета иска, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо-Р»,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 5 681 187 рублей 37 копеек страхового возмещения и 9 470 рублей расходов на оплату экспертизы. В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 решение от 20.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Седельников В.П. просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие ненадлежащего исследования и оценки представленных доказательств, касающихся размера подлежащего взысканию страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Доказательства, касающиеся определения размера подлежащих возмещению в связи со страховым случаем убытков, в числе которых условия заключенного сторонами договора и Правил страхования, отчет сюрвейера от 21.04.2015, комплексное заключение экспертизы от 15.12.2015 № 181115-ЭСБА(2)-2278, были предметом исследования и оценки судов в пределах из компетенции.

Сомнений в беспристрастности одного из экспертов ответчиком не заявлялось и подтверждающих их обоснованность доводов не приводилось.

Пересмотр оценки доказательств, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не допускается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова