Определение от 21 апреля 2015 г. по делу № А40-168299/2013ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-2761 г. Москва 21 апреля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Вагонпарк» (Республика Мордовия, г. Саранск) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 по делу № А40-168299/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Вагонпарк» (Республика Мордовия, г. Саранск, далее – должник) о прекращении исполнительного производства № 28918/13/18/13, возбужденного в отношении должника, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного листа. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Калинина Н.П., установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, установили, что обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, касающиеся отказа должника от договоров купли-продажи имущества, на которое обращено взыскание, от 15.06.2010 № 34А/2010 и от 15.06.2010 № 39L/2010, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Арендная компания «Вагонпарк», и имевших место после вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу № А40-52168/2012 об обращении взыскания на заложенное имущество, не относятся к тем обстоятельствам, на основании которых может быть прекращено исполнительное производство, поскольку отказ должника от договоров купли-продажи после того, как судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество вступил в законную силу, является недобросовестным действием и злоупотреблением правом со стороны должника. Выводы судов являются правильными. Доводу заявителя о нарушении оспариваемыми судебными актами прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Арендная компания «Вагонпарк», дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Вагонпарк» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк" (подробнее)Ответчики:Компания WINSTON (подробнее)Компания "Винстон Корпорейт Лимитед" (WINSTON CORPORETE LIMITED) (представитель Якушева Е. А.) (подробнее) СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Калинина Н. П. (подробнее) СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Н. П. Калинина (подробнее) СПИ ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Респ.Мордовия Макарова Ю. В. (подробнее) Иные лица:Компания Уинстон Корпорэйт Лимитед (подробнее) |