Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А40-132026/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17223


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-132026/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» (г.Москва, далее – общество «Азбука вкуса») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01» (г. Москва, далее - общество «Регистратор Р01») о пресечении незаконных действий по использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 240172 в доменном имени azbuka- vkusa-nim.ru путем прекращения делегирования указанного доменного имени; об обязании ФИО1 прекратить незаконное использование товарных знаков по свидетельству Российской Федерации

№ 240172 в доменном имени azbuka-vkusa-nim.ru; товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 473217, 435663, изображения

которых без разрешения истца размещены непосредственно на странице сайта www.azbuka-vkusa-nim.ru в сети Интернет.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15.03.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество «Регистратор Р01» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1274, 1484, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действия ФИО1 как администратора домена azbuka-vkusa-nim.ru по использованию в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, фирменным и коммерческим обозначением истца, нарушают исключительные права общества «Азбука вкуса».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Удовлетворяя заявленное обществом «Азбука вкуса» требование к обществу «Регистратор Р01», суды установили, что требование о прекращении делегирования доменного имени является специальным способом защиты нарушенного права в соответствии со статьями 1252 и 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам отклонил довод общества «Регистратор Р01» о том, что производство по делу в части заявленных требований к ФИО1 подлежало прекращению на основании пункта 1

части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, установив, что данный довод ни обществом «Регистратор Р01», ни Резниковым А.Б. в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не мог быть предметом их рассмотрения.

Сославшись на позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в постановлении от 23.07.2009 № 8269/02, а также приняв во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 1649/2013 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 306-ЭС-14024, Суд по интеллектуальным правам отметил, что прекращение производства по делу только в целях соблюдения компетенции (правовой пуризм) на стадии производства в суде кассационной инстанции, учитывая, что названный аргумент появился только после принятия оспоренных судебных актов не в пользу общества «Регистратор Р01», противоречит принципу правовой определенности, а также добросовестности в реализации процессуальных прав в арбитражном процессе.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе

доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации