Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А81-2535/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-1188



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2018 по делу № А81-2535/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2018 по тому же делу

по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на капитальный ремонт здания от 17.07.2014 в размере 517 358, 72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 720, 721, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, учитывая условия государственного контракта на ремонт здания от 17.07.2014, пришли к выводу, что материалами дела не подтверждено ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по контракту, являющихся в соответствии с пунктом 7.2 контракта основанием для взыскания штрафа в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного искового требования.

Доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова