Определение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-53354/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-26216


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 27 февраля 2019г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Фортуна» (далее – товарищество, должник)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 по делу № А60-53354/2018,

установил:

товарищество в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в принятии заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 33, 43 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что товариществом не представлены доказательства опубликования в порядке пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предварительного уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. При этом суды помимо прочего отметили, что должник не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, надлежащим образом исполнив требования Закона о банкротстве при подаче заявления должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов