Определение от 24 марта 2015 г. по делу № А28-827/2014Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры 877654192 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-3806 г. Москва 24 марта 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 03.07.2014 по делу Арбитражного суда Кировской области № А28-827/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2014 по тому же делу, последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, принятое и вступившее в законную силу 30.12.2014. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 17.03.2015. В соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование причины пропуска срока департамент сослался на отсутствие у него сведений о получении обществом «Аксерли» (истца по делу) экземпляра кассационной жалобы, что повлияло на задержку в отправке жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причину пропуска срока, приведенную заявителем, нельзя признать уважительной. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Таких доказательств заявителем не представлено. Кроме того необходимость представления сведений о получении кассационной жалобы другой стороной положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий. Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Аксерли" (подробнее)Ответчики:Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья)Последние документы по делу: |