Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А47-13465/2018

79005_1397310

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-26380


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 по делу № А47-13465/2018 Арбитражного суда Оренбургской области,

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.10.2019, указанное определение в части утверждения ФИО1 в качестве финансового управляющего имуществом должника отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в утверждении в качестве финансового управляющего должником упомянутого лица; в остальной части определение от 18.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Сырвачев М.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего ФИО1, в связи с чем в целях воспрепятствования контролируемого банкротства счел необходимым определить кандидатуру финансового управляющего посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 названного Закона).

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев