Определение от 29 мая 2023 г. по делу № А44-355/2007

79003_2015492

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-17064 (3)

г. Москва 29 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2023 по делу № А44-355/2007 о несостоятельности (банкротстве) государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Новгородской области в лице Министерства финансов компенсации в сумме 66 583 986 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.11.2022 и округа от 27.02.2023, заявление удовлетворено частично, с Новгородской области в лице Министерства финансов в пользу должника взыскана компенсация в сумме 482 061 рубль 90 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие


существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 104, 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из необходимости установления справедливой компенсации за изъятие собственником у должника социально значимого имущества, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобs на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации