Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А60-15432/2017

79008_1168682

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-17923


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Спецстройкомплектация» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 по делу № А60-15432/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Акрос Групп» (г. Екатеринбург) к акционерному обществу «Спецстройкомплектация» (далее – общество) о взыскании 2 730 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой морского транспорта под разгрузкой (с учетом уточнения иска) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Южная судоходная компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 401, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив, применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности иска по мотиву установленных фактов нарушения сроков выгрузки груза и отсутствия доказательств простоя транспорта по независящим от клиента причинам.

Возражения заявителя кассационной жалобы в отношении примененного дополнительного соглашения № 1 к поставкам товара, согласованным сторонами другими дополнительными соглашениями, рассматривались судами нижестоящих инстанций, истолковавших соответствующие положения спорного дополнительного соглашения на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Спецстройкомплектация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост