Определение от 16 июня 2026 г. по делу № А40-281955/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-4887

Дело № А40-281955/2022
17 июня 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Яуза-Фильм» (далее – далее - конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2026

по делу № А40-281955/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Яуза-Фильм» (далее – должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой пункта 2.4.1 договора от 07.04.2020 № 5-2020/ПО, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - предприниматель), в части размера суммы вознаграждения за оказание услуг исполнительного продюсера в период с 15.06.2020 по 17.08.2020 в размере 3 532 972 руб., применении последствий недействительности сделки путем взыскания с предпринимателя в пользу должника денежных средств в размере 1 627 395 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2026 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Яуза-Фильм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов