Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А68-10635/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-19175

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» (ответчик, г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017 по делу № А68-10635/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (г. Тула) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» о взыскании 7 635 963 рублей 66 копеек задолженности (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 543 629 рублей 97 копеек.

В кассационной жалобе общество «Спецтрансмонолит-Т» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оценки его доводов об отсутствии поставки товара по спорным накладным, необоснованно не подвергнутым повторной экспертизе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии оценки его возражению о непоставке товара и неназначении экспертизы накладных опровергается установленными судами обстоятельствами и оценкой заключения проведенной в рамках дела экспертизы.

Руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, установив ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем) обязательства по оплате товара, полученного по договору от 01.09.2015 № 2015-110.

Доводы об обстоятельствах, которые заявитель считает процессуальными нарушениями, не подтверждены.

Заложенные в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образуют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова