Определение от 28 февраля 2024 г. по делу № А51-59/2020

79023_2179039

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-30234


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2023 по тому же делу, принятые в деле № А51-59/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственность «Пасифик Трейд» о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие бесспорных доказательств окончательной утраты исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили безрезультатность мероприятий взыскателя по розыску листа, отсутствие доказательств предъявления его к исполнению и неистечение срока для принудительного исполнения, достаточные в силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для получения дубликата.

Довод о недостаточности доказательств окончательной утраты является неосновательным и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова