Определение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-71176/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-1722



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания» (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 по делу № А56-71176/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания» (далее – ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Компанией ФИО1, гражданки ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «МСУ-111»,

о взыскании 3 500 000 рублей задолженности по договору об оказании юридических услуг от 26.05.2016,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 иск удовлетворен.

Арбитражный управляющий компании ФИО1 и общество обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 09.04.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение суда первой инстанции от 14.02.2018 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение суда первой инстанции от 14.02.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2019 отменено, дело вновь направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции от 14.02.2018 отменено; с компании в пользу общества взыскано 3 500 000 задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2020 изменено: с компании в пользу общества взыскано 300 000 рублей задолженности; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Компания обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества 122 367 рублей 50 копеек транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 указанные судебные акты отменены; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда округа, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда округа в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, и, отклоняя заявленные требования, суд округа, проанализировав документы, представленные в подтверждения несения компанией транспортных расходов, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 и 112 Кодекса с учетом практики применения упомянутых норм, пришел к выводу о недоказанности несения компанией, в пользу которой заявлено о взыскании судебных издержек, указанных расходов; реального возмещения ответчиком денежных сумм ФИО3, ФИО4, ФИО5

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова