Определение от 18 марта 2020 г. по делу № А40-14140/2012

79004_1418212

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-1117 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу № А40-14140/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Связьстрой-7» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2019, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) взысканы убытки в размере 31 272 686,07 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу уполномоченного органа убытков в заявленном размере.

При этом суды исходили из того, что в рамках рассмотрения обособленного спора признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в том числе в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника, нарушении очередности погашения текущих платежей, непринятии мер по распределению в разумные сроки денежных средств, имеющихся на счете должника, ненаправлении требования о включении в реестр требований кредиторов в адрес временной администрации коммерческого банка «Росэнергобанк» либо государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации