Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А49-2087/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-6685


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по делу № А49-2087/2016 по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (далее – предприятие) о взыскании с общества 169 038,14 руб. задолженности за август - декабрь 2015 года по договору теплоснабжения от 20.02.2008 № 3057,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Четверочка».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприятие (теплоснабжающая организация), ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по договору энергоснабжения от 20.02.2008 № 3057 (с учетом дополнительных соглашений к нему) - неоплату в период с августа по декабрь 2015 года потерь тепловой энергии на участке трубопровода, принадлежащего обществу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обстоятельствами, установленными при рассмотрении других арбитражных дел, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта принадлежности спорного участка тепловых сетей абоненту и принятия им на себя обязательства по оплате энергоснабжающей организации тепловых потерь.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом верным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с судебными актами применительно к установленным обстоятельствам не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о признании преюдициальными при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, установленных в рамках дел, в которых общество не было участником; о статусе общества по отношению к предприятию, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Несогласие общества с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права или допущенной ошибке и не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Термодом» в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова