Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А55-24171/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-17422

г. Москва

11 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (истец, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 по делу № А55-24171/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» о взыскании 27 846 рублей 32 копеек убытков, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 10 000 рублей расходов на услуги представителя и 535 рублей 60 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» и граждан ФИО1 и ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, взыскано 13 646 рублей 32 копейки убытков, 3 000 рублей расходов на услуги представителя и 169 рублей почтовых расходов.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.06.2019 решение от 26.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Русский союз автострахователей» просит об отмене указанных судебных актов в неудовлетворенной части иска вследствие необоснованного предпочтения судами одного из двух представленных заключений экспертиз, основанных на различных методах определения убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, разрешены судами в пределах компетенции и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова