Определение от 25 ноября 2020 г. по делу № А40-28398/2016

79006_1525434

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-18766


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Воскресенск)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по делу № А40-28398/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества «ИНТРОН» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением суда округа от 17.09.2020, ФИО1 и ФИО2 (бывшие генеральные директоры должника) солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 791 960 402, руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просила судебные акты отменить в части привлечения её к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», статьями 6, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из доказанности неисполнения Бойновой Л.Н. обязанности по обеспечению сохранности и передаче конкурсному управляющему должником документации о финансово- хозяйственной деятельности должника. Суды учли, что решение Бойновой Л.Н. вступить в должность руководителя должника носило осознанный волевой характер. Ссылки Бойновой Л.Н. на номинальный характер ее деятельности суды сочли недостаточными для полного или частичного освобождения Бойновой Л.Н. от ответственности в том числе и потому, что Бойнова Л.Н. не предоставила никакой информации, благодаря которой могла быть пополнена конкурсная масса.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов