Определение от 17 апреля 2015 г. по делу № А40-97634/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-493



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17.04.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМА ФУДС» (г.Одинцово) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 по делу № А40-97634/2013 Арбитражного суда города Москвы,



установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колбасный комбинат «Богатырь» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013, Саломатников Г.Е. обратился с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего должником Ивановой О.В. незаконным и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2014 и округа от 18.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «АМА ФУДС» (конкурсный кредитор должника, далее – заявитель) просит отменить судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. По мнению заявителя, действия арбитражного управляющего не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 145 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и указали, что в данном конкретном случае действия конкурсного управляющего должником, касающиеся невнесения записи об исключении требования ООО «Евроторг» из реестра требований кредиторов должника, соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Факт непринятия конкурсным управляющим должником мер по предоставлению выписки из реестра не подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим должником своих обязанностей.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АМА ФУДС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



О.Ю.Шилохвост