Определение от 13 августа 2021 г. по делу № А60-27497/2017

79006_1650645

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-3447(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 по делу № А60-27497/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Патруши" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры под (строительным) номером 25, проектной площадью 28,22 кв. м с балконом площадью 3,72 кв. м, находящейся на третьем этаже в секции 3.1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с суммой, уплаченной участником строительства, 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Поляковой Ю.Д. надлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилого помещения, а факт исполнения должником- застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства не подтвержден, суды удовлетворили заявленные требования.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 2, 3 статьи 201.6, подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были ими мотивированно отклонены. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов