Определение от 12 мая 2015 г. по делу № А53-10894/2014

963671120

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ15-3388


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 мая 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» от 27.02.2015 № 51 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по делу № А53-10894/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Цай С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 110 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015, заявление удовлетворено частично: с


управления в пользу общества взыскано 30 000 рублей в возмещение судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Выражая несогласие с выводами судов о размере присужденных к взысканию судебных расходов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принцип возмещения участвующим в деле лицам судебных расходов на представителя в разумных пределах закреплен статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь положениями статей 106, 110 Кодекса с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 и пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, суды разрешили вопрос о распределении судебных расходов исходя из фактических обстоятельств дела и обоснованности понесенных расходов.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к оспариванию права суда руководствоваться критерием разумности расходов лиц, участвующих в деле, при определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя.

При этом содержание жалобы не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, по существу направлено на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валентина» от 27.02.2015 № 51 для рассмотрения в


судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев