Определение от 29 сентября 2015 г. по делу № А33-2187/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-12377




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


29 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014 по делу № А33-2187/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэлитстрой» (далее – общество «Сибэлитстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» о взыскании 9 438 117 рублей 76 копеек задолженности по договору подряда от 25.07.2011 № 4-11/1077, 1 743 744 рублей 41 копейки стоимости дополнительных работ, 1 605 934 рублей 82 копеек неустойки, 126 234 рублей 76 копеек убытков (с учетом уточнений),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (далее – общество «РН-Красноярскнефтепродукт») к обществу «Сибэлитстрой» о взыскании 14 277 936 рублей 09 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «РН-Красноярскнефтепродукт» в пользу общества «Сибэлитстрой» взыскано 7 657 309 рублей 93 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Произведен зачет удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе заявитель (общество «РН-Красноярскнефтепродукт») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представлены в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы эксперта по назначенной судом строительно-технической экспертизе, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности общества «РН-Красноярскнефтепродукт» оплатить выполненные обществом «Сибэлитстрой» надлежащим образом работы на объекте, в том числе дополнительные.

Спорным является вопрос о наличии условий для возложения на заявителя обязанности по оплате дополнительных работ, необходимость проведения которых не была согласована сторонами договора.

Удовлетворяя требование о взыскании стоимости дополнительных работ (в части стоимости работ, выполненных надлежащим образом), суд пришел к выводу о наличии потребительской ценности для заказчика спорных работ, учитывая факт сдачи объекта в эксплуатацию, его использование по назначению, принятие дополнительных работ заказчиком (обществом «РН-Красноярскнефтепродукт») без возражений, а также невозможность возврата выполненных работ и использованных материалов. Изложенные заявителем доводы, в том числе касающиеся нарушения судами части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова