Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А40-121057/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-19386(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2025 г., принятые в деле № А40-121057/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании незаключенными договоров займа от 10 марта 2016 г., от 11 мая 2016 г., от 18 мая 2017 г. и недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 мая 2018 г., соглашения об отступном от 19 мая 2018 г., применении последствий недействительности сделок, заявлению ФИО4 о включении в реестр требования в размере 132 513 135 рублей 95 копеек,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2025 г., в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, заявление о включении требования в реестр удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на фиктивность и нетипичные условия займов, нарушения в оценке доказательств.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выводы судов о том, что оспариваемые сделки являются реальными и типичными для правоотношений их участников основаны на установленных обстоятельствах заключения сделок, не создающих условий для их недействительности в силу статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств осуществлена судами в пределах компетенции и связанные с ней доводы не влекут кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова