Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А35-6932/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-3474



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАДУЦЕЙ» (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2018 по делу № А35-6932/2016 Арбитражного суда Курской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАДУЦЕЙ» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью Союз Строителей Реставраторов Региона ДОМ) (далее – истец, общество) к фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Курская область, далее – ответчик, фонд)

о взыскании 25 310 149 рублей фактической стоимости выполненных работ по договору № КР-001/2016 от 12.01.2016

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции был исполнен до его отмены судом округа.

При новом рассмотрении фондом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях общества, а также на денежные средства, поступающие на расчетные счета в кредитных организациях общества в будущем в пределах суммы 25 310 149 рублей; запрета регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и сведения о нем, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда Арбитражного суда Курской области от 21.02.2018 заявление фонда удовлетворено частично: наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях общества, а также на денежные средства, поступающие на расчетные счета в кредитных организациях общества в будущем в пределах суммы 25 310 149 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления фонда о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции от 21.02.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции поддержал вывод последнего о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства истца. Окружной суд принял во внимание, что денежные средства в заявленном фондом размере были ранее перечислены обществу во исполнение судебного акта, который был в последующем отменен; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; вопрос о правомерности взыскания задолженности в пользу общества окончательно не размешен. При этом принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, направлена на соблюдение баланса интересов сторон спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КАДУЦЕЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Золотова