Определение от 20 октября 2026 г. по делу № А32-33786/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС23-22185(4,5)

Дело № А32-33786/2021
21 октября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, Аксой Илметтина (далее – заявители)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2026

по делу № А32-33786/2021 Арбитражного суда Краснодарского края о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Виктория 2006» (далее – должник, общество),

установил:

определением суда первой инстанции от 15.08.2025 ФИО3, Аксой Илметтин, ФИО1, ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. С указанных лиц в конкурсную массу должника взыскано 239 586 235,48 руб. солидарно.

Определением от 10.12.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления ФИО4

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2026, оставленным в силе судом округа, отменено определение суда от 15.08.2025. Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части привлечения


ФИО5 к субсидиарной ответственности. Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО1, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, приостановил производство по рассмотрению заявления до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части привлечения их к субсидиарной ответственности.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд повторно оценил доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и подтвердил наличие оснований для привлечения заявителей к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, указав на их уклонение от предусмотренной абзацем 3 пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанности инициировать созыв внеочередного собрания участников в целях принятия решения о подаче заявления о банкротстве должника.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.


Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов