Определение от 6 февраля 2023 г. по делу № А51-8226/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 303-ЭС22-3835(3)


г. Москва

06.02.2023



Дело № А51-8226/2018



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоХолдинг» (далее – должник),


установила:


в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2022, с ФИО2 (кредитора) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства спора, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Г.Г. Кирейкова