Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А60-14246/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-18341



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Екатеринбург; далее – ФИО1)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2018 по делу № А60-14246/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Роспромстройинвест-Урал» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его участник ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с бывшего руководителя должника (ФИО1) 18 933 964,82 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков в размере недостачи, возникшей при исполнении им обязанностей руководителя должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов