СудАкт в соцсетях

Определение от 30 августа 2021 г. по делу № А19-5575/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции

79023_1658876

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС21-13928

г. Москва 30 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орей» (ответчик, г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2020 по делу № А19-5575/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Орей» о взыскании 300 000 рублей долга, 9 329 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2021, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе общество «Орей» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на игнорирование заявления о зачете к требованию истца неустойки за простой вагонов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами уменьшено на заявленную к зачету сумму требование истца, в остальной части иск удовлетворен в соответствии статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова