Определение от 16 июня 2026 г. по делу № А32-26392/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-5323

Дело № А32-26392/2025
17 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 августа 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2026 г.

по иску Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к учреждению об обязании,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из доказанности факта нахождения объекта культурного наследия на праве оперативного управления у учреждения, на которое в силу положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» возложена обязанность по его сохранению.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, которым на учреждение возложена обязанность организовать работы по сохранению объекта культурного наследия в установленный судом срок, учреждение не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов