Определение от 3 июля 2019 г. по делу № А51-13175/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-11488 г. Москва 03 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2019 по делу № А51-13175/2018 по иску акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – предприятие) к департаменту о взыскании долга и пени, решением суда первой инстанции от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.12.2018 и суда округа от 04.04.2019, с департамента в пользу предприятия взыскано 13 855 609 руб. 82 коп. долга, 606 067 руб. 47 коп. пени с начислением по день оплаты долга. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением департаментом (государственный заказчик) обязательств по государственному контракту от 04.10.2017 № 247/17-2864/17 в части оплаты выполненных предприятием (подрядчик) работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, отсутствие их оплаты. Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 711, 720, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ и актов с перечнем выявленных недостатков, суды удовлетворили иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |