Определение от 19 января 2015 г. по делу № А28-9111/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС14-6741



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19.01.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лестандарт» Собянина Д.Н. (г. Киров; далее - ООО «Лестандарт», заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2014 по делу № А28-9111/2013 Арбитражного суда Кировской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесИнформ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 29.04.2013 по делу № Т43-21-2013 о взыскании с ООО «Лестандарт» 20 000 000 рублей задолженности по договору подряда от 14.05.2012 № 14/05/12 и 138 000 рублей расходов по оплате третейского сбора,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2013, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2014, определение суда от 23.08.2013, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе ООО «Лестандарт» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя определение суда от 23.08.2013 Арбитражный суд Волго-Вятского округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом не полно исследованы обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, неверно применены нормы права.

Учитывая то, что Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Лестандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова