Определение от 1 июня 2015 г. по делу № А19-3112/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-5009




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


01.06.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (г. Чита, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014 по делу № А19-3112/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Купец» (г. Иркутск, далее - общество «Купец») к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва), ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на самовольную постройку

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г. Иркутск)

встречному иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России к обществу «Купец» об обязании освободить земельный участок



установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2015, производство по встречному исковому заявлению прекращено.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по встречному иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России об обязании общества «Купец» освободить земельный участок, арбитражные суды руководствовались положениями статьи 49, пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание абзац 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А19-17465/2012, установив при этом, что лица, предмет и основания в настоящем деле и в деле № А19-17465/2012 тождественны.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Попов В. В.