Определение от 10 апреля 2018 г. по делу № А04-3893/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД18-2893



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2017 по делу № А04-3893/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурский цементный завод» о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области от 28.04.2017 № 44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о добыче обществом общераспространенных полезных ископаемых без оформленной в установленном порядке лицензии на право пользования недрами.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статей 6, 11, 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пришли к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что используемая при добыче гранита техника общества находилась в аренде у третьего лица, имеется документальное обоснование законного нахождения на участке общества аналогичного полезного ископаемого.

Изложенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии административного органа с установленными обстоятельствами, а также оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов