Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А34-205/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309ЭС1921263



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2019 по делу № А34205/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 по указанному делу

по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с участием в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего ФИО2,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – административный орган) от 11.12.2018 № 0605/12018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как основанные на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Административный орган не усмотрел нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим, не оспорившим сделку по продаже имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды отклонили доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае у конкурсного управляющего безусловной обязанности по оспариванию сделок должника.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин