Определение от 9 июля 2025 г. по делу № А14-18307/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-14594(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – АО «Деловой центр Воронеж» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 9 августа 2024 года по делу № А14-18307/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Воронежской области обратилось АО «Деловой центр Воронеж» с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО2, ссылаясь на несоответствие поведения финансового управляющего положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 9 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2025 года указанные судебные акты отменены в части взыскания с АО «Деловой центр Воронеж» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

АО «Деловой центр Воронеж» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, исследовав приведенные кредитором доводы и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обжалуемые действия (бездействие) финансового управляющего не противоречат законодательству о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, не нарушают права заявителя жалобы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина