Определение от 30 июня 2025 г. по делу № А56-63623/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-5626


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 1 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2025 г. по делу № А56-63623/2023

по иску ФИО1 к арбитражным управляющим ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании с указанных лиц в его пользу или в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник) 71 807 305,98 руб. убытков,

установил:


обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 статьи

20.3, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимой для взыскания с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 убытков. В частности, суды указали, что ФИО1 не представлено доказательств причинения какого-либо вреда должнику или его кредиторам в результате бездействия конкурсных управляющих.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

Арбитражный управляющий Зимин Дмитрий Павлович (подробнее)
Арбитражный управляющий Курская Анастасия Олеговна (подробнее)
Арбитражный управляющий Романова Олеся Михайловна (подробнее)
А/у Зимин Дмитрий Павлович (подробнее)
А/у Курская Анастасия Олеговна (подробнее)
а/у Романова Алеся Михайловна (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация МСРО "Содействие" (подробнее)
ЗАО АЛЬЯНС лизинг (подробнее)
ООО Балтийский Лизинг (подробнее)
ООО "Веста СПб" (подробнее)
ООО ФКМ лизинг (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ