Определение от 14 октября 2025 г. по делу № А87-435/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС25-9778

Дело № А87-435/2024
15 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Луганск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 16 октября 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2025 г. по делу по иску общества к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станично-Луганская Центральная районная больница» Луганской Народной Республики (далее – учреждение) взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании неустойки по договору энергоснабжения за период с 20 февраля 2024 г. по 15 марта 2024 г. в сумме 11 759 руб. 35 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 16 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2025 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с учреждения в пользу общества 4 176 руб. 82 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2000 г. № 263-О, от 26 мая 2011 г. № 683-О-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установили факт несвоевременной оплаты учреждением поставленной обществом электроэнергии.

Вместе с тем, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая социальную направленность деятельности ответчика, условия осуществления этой деятельности, незначительный период просрочки в оплате электроэнергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова