Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А55-10050/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-24782



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» (г. Москва; далее – общество «Аква-Строй») на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 по делу № А55-10050/2017 по иску общества «Аква-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (г. Самара; далее – общество «СКС») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Аква-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «СКС» о взыскании неосновательного обогащения, полученного с 01.02.2014 по 30.08.2015 в размере стоимости услуг по транспортировке холодной воды на сумму 18 632 986 руб. 50 коп., услуг по транспортировке сточных вод на сумму 13 543 451 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, закрытое акционерное общество «Проектно-промышленное строительное объединение» АО «Авиакор», общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-1», администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив отсутствие у общества «Аква-Строй» утвержденных уполномоченным государственным органом тарифов на оказание услуг по транспортировке воды и сточных вод, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова