Определение от 25 сентября 2015 г. по делу № А09-5428/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-11190




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 сентября 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области (г.Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014 по делу № А09-5428/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Брянский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление) об изменении кадастровой стоимости поименованных в судебных актах земельных участков на их рыночную стоимость, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального образования г. Брянск в лице Брянской городской администрации, Управления имущественных отношений Брянской области, Правительства Брянской области,


установила:


решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Правительство Брянской области ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая экспертное заключение от 30.10.2014 № 20/10-2014, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость (01.01.2012) составляет: с кадастровым номером 32:28:0041505:944 – 2 705 995 руб. 83 коп., с кадастровым номером 32:28:04:15:05:0074 – 6 272 591 руб. 18 коп., с кадастровым номером 32:28:0041505:945 – 35 102 674 руб. 75 коп., с кадастровым номером 32:28:0041505:113 – 9 443 386 руб. 02 коп., с кадастровым номером 32:28:0041505:82 – 5 809 046 руб. 69 коп., суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ), удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец, являющийся арендатором земельного участка, а не его собственником, не вправе обращаться за установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, правомерно отклонен судом со ссылкой на статью 6 Закона № 135-ФЗ.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова