Определение от 5 сентября 2017 г. по делу № А27-17441/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304КГ1711774



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЮжноКузбасская ГРЭС» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.05.2017 по делу № А27-17441/2016 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению общества о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – управление) от 25.07.2016 № 947-рд об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем переоформления лицензии,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.05.2017 названные судебные акты отменены; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. В связи с заявлением общества о переоформлении указанной лицензии управлением проведены внеплановые документарная и выездная проверки, результаты которых отражены в актах. Приказом управления от 25.07.2016 № 947-рд обществу отказано в переоформлении лицензии в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, а именно в нарушение подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 10672, общество не представило положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объемов размещения отходов – золошлакоотвалов № 1 и № 2, которые подвергнуты реконструкции.

Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным приказ управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные объекты размещения отходов построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты», в связи с чем проектная документация на их реконструкцию не является объектом обязательной государственной экологической экспертизы.

Отменяя названные судебные акты, суд округа на оснований положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи пришел к выводу о том, что после 11.01.2009 реконструкция ранее построенных и введенных в эксплуатацию объектов размещения отходов должна осуществляться на основании проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Имеющееся у общества положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не свидетельствует о соответствии реконструируемых золошлакоотвалов требованиям экологической безопасности и не исключает его обязанности по проведению государственной экологической экспертизы.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «ЮжноКузбасская ГРЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина