Определение от 13 октября 2017 г. по делу № А11-12066/2014

79004_1005530

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-10154 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2017 по делу № А11-12066/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должником ФИО2, заявив ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.03.2017 и суда округа от 16.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебных акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что ФИО1 не доказала нарушение финансовым управляющим ФИО2 положений действующего законодательства при осуществлении процедуры банкротства должника, а также нарушение им прав и законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления, и, как следствие, отказали в удовлетворении ходатайства об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации