Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А50-17927/2016

79073_1220555

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-3175


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (далее – корпорация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 по делу № А50-17927/2016 по иску корпорации к обществу с ограниченной ответственностью «СК Высотка» (далее – общество) о взыскании неустойки и по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением суда округа от 28.01.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с общества в пользу корпорации взыскано 26 964 911 руб. 22 коп. неустойки, с корпорации в пользу общества взыскано 60 500 000 руб. неустойки, произведен взаимозачет взысканных сумм.

Корпорация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,

ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 по делу № А50-17927/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова