СудАкт в соцсетях

Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А16-2270/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

79015_1267685

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-10584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство администрации Николаевского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А16-2270/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2019, иск удовлетворен частично. С администрации в пользу ООО «Хабаровскдорснаб» взыскана неустойка в сумме 1 390 736 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства администрации Николаевского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А16-2270/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков