Определение от 16 февраля 2015 г. по делу № А41-41571/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ14-8307




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 февраля 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу № А41-41571/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 по тому же делу

по заявлению дачного некоммерческого партнёрства «Звезда» (с. Ново-Петровское) к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (г. Мытищи) о признании договора аренды действительным; о признании недействительным решения; обязании предоставить в совместную собственность земельный участок; о признании недействительным постановления

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва), ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнёрство «Звезда» (далее – заявитель, ДНП «Звезда») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 18.06.2013 №И-3801-УД, об отказе в предоставлении в совместную собственность членов ДНП «Звезда» земельного участка; о признании недействительным постановления Главы Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 09.02.2010 №357 об отмене постановлений Главы Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 18.06.2008 №1410, от 06.07.2009 № 2182 и от 03.08.2009 №2554; признании договора аренды от 02.09.2008 №5941, заключённого между администрацией и ДНП «Звезда» юридически действительным и возобновившим своё действие на неопределённый срок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014, заявленные требования удовлетворены частично.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, спор возник из-за земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:435, площадью 7,4 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, муниципальное образование – городское поселение – Мытищи, восточнее деревни Беляниново, выделенного на основании решения начальника службы расквартирования и обустройства (СРО) Министерства обороны от 13.07.2006 №183/965 из территории войсковой части № 38 551 и переданного в гражданское пользование для размещения дачного некоммерческого партнёрства военнослужащих и военнослужащих запаса (ДНП «Звезда»).

02.09.2008 между Администрацией (арендодатель) и ДНП «Звезда» (арендатор) был заключён договор аренды земли, согласно которому арендатор сдаёт, а арендодатель принимает в аренду спорный земельный участок сроком на 11 месяцев для ведения дачного хозяйства.

Администрация письмом от 18.06.2013 № И-3801-УД отказала в удовлетворении заявления арендатора о предоставлении земельного участка в совместную собственность членов ДНП «Звезда» по мотиву отсутствия у неё полномочий по распоряжению указанным земельным участком, являющимся федеральной собственностью, с приложением постановления Главы администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 09.02.2010 №357, в соответствии с которым все ранее принятые постановления Администрации в отношении спорного земельного участка признаны недействительными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ДНП «Звезда» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 11, 28, 29, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем распоряжение им осуществляет администрация Мытищинского муниципального района Московской области.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 21.05.2008 № 381/16 спорный земельный участок переведён из категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в категорию «Земли сельскохозяйственного назначения».

Министерство обороны добровольно отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, что соответствует положениям статьи 20, пункта 1 статьи 45, статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суды пришли к выводу, что процедура по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участков и передаче его в пользование ДНП «Звезда» соблюдена. Следовательно, ДНП «Звезда» правомерно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в совместную собственность членов партнёрства, а администрация незаконно отказала в предоставлении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, решение администрации об отказе противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы партнёрства, поскольку у администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в совместную собственность. Доказательств ограничения спорного земельного участка в обороне не представлено.

Кроме того, суды указали, что признание договора действующим не требует подтверждения судебными актами, поскольку согласно действующему законодательству Российской Федерации арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя и, следовательно, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В части признания недействительным постановления Главы Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 09.02.2010 №357 об отмене постановлений Главы Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 18.06.2008 №1410, от 06.07.2009 № 2182 и от 03.08.2009 №2554, суды пришли к выводу, что администрацией не представлено доказательств законности оспариваемого постановления, в связи с чем иск в данной части удовлетворили.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова