Определение от 24 июня 2019 г. по делу № А55-4902/2018




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-8804


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

24 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного суда ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный суд) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 по делу № А55-4902/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 по тому же делу,

установил:


Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 53, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проанализировав обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А55-29122/2015 Арбитражного суда Самарской области, исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков, причинённых в результате несоблюдения им требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», повлекшего за собой привлечение организации – должника к административной ответственностии необоснованное увеличение размера имущественных требований кредиторов, относящихся к текущим обязательствам.

С выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, признав необоснованными и отклонив доводы заявителя о получении уполномоченным органом необоснованной экономической выгоды.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

УФНС России по Самарской области (подробнее)

Ответчики:

Арбитражный управляющий Курбанов О.Д. (подробнее)
Арбитражный управляющий Курбанов Олег Джумабоевич (подробнее)
СРО "СМиАУ", СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"-Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (подробнее)

Иные лица:

а/у Огородов Е.С. (подробнее)
ЗАО "ГУТА Страхование" (подробнее)
ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ