Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-251762/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17055


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-251762/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис» 1 360 689 рублей 18 копеек расходов по договору и 77 559 рублей 28 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания 1 360 689 рублей 18 копеек; производство по делу в части требования о взыскании пени прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение принятых обязательств по договору крытые вагоны не были промыты грузополучателями заказчика после перевозки груза; ответчиком не представлены документы, подтверждающие отсутствие остатков груза в вагонах в виде россыпи, следов загрязнений, специфического запаха, а также доказательства осуществления промывки, очистки крытых вагонов после перевозки опасного груза, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина