Определение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-244390/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-27167 (7)

г. Москва 30 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2025 г. по делу № А40-244390/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - акционерное общество «Авиакомпания «Смартавиа» - обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в привлечении специалиста для оказания юридических услуг. Также кредитор просил взыскать с управляющего 800 000 рублей в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2025 г. жалоба кредитора удовлетворена, с ФИО1 взысканы 800 000 рублей в возмещение убытков.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования кредитора, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы спора доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела о банкротстве, касающихся сформированных реестра требований кредиторов и конкурсной массы должника, и пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и причинением убытков конкурсной массе, указав на несоответствие поведения ФИО1 задачам процедуры банкротства и интересам кредиторов.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов