Определение от 22 января 2020 г. по делу № А82-26186/2017

79008_1389759

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-10867


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2018 по делу № А82-26186/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» о взыскании 14 000 000 руб. уплаченного по договору об осуществлении технологического присоединения аванса,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2018 иск удовлетворен.

Принятым при новом рассмотрении постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение отменено в части взыскания 1 183 806 руб. 71 коп., с ответчика в пользу истца взыскано 12 816 193 руб. 29 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 12 603 108 руб. 08 коп. долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение. постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их

вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 8, 431, 703, 779, 781, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (исполнитель) оснований для удержания неотработанного аванса в части, превышающей расходы, понесенные при исполнении спорного договора.

Разрешение вопросов толкования условий соглашения, на основании которого спорное право требования перешло к истцу, установление размера расходов ответчика, подлежащих возмещению за счет аванса, вопреки мнению заявителя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего несогласие с данными этими судами оценкой фактических обстоятельств спора не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост