Определение от 25 января 2024 г. по делу № А50-17603/2017

79003_2160834

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС19-13654 (25)

г. Москва26 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Габова Евгения Ильича на определение от 13.07.2023 и постановление от 02.10.2023 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-17603/2017 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л:

Габов Е.И. обратился в суд округа с заявлением о пересмотре постановления окружного суда от 08.11.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением того же суда от 02.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по его заявлению судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 и подтверждая законность такого отказа, руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также

разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, приведенные должником в качестве новых, не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2